TALLER 2
EL SABER
Concepto.
Conocer es captar y poseer con nuestra inteligencia la realidad y modo de
ser o de acontecer de un objeto cualquiera que aparece como tal a la actividad
de
nuestro entendimiento. El conocimiento es connatural al ser humano, puesto
que es el modo de ser de la vida inteligente y la condición indispensable para
su despliegue existencial.
ü Elementos.
El conocer implica cuatro elementos: un sujeto que conoce, un objeto para
conocer, un pensamiento, que es el modo de operación del sujeto en su actividad
captadora del objeto, y la imagen mental, que representa al objeto en
cuanto tal por medio del concepto o idea.
o Formas de acceder al
conocimiento.
1-directa: corresponde a la experiencia o percepción inmediata del objeto,
cuando esta existencial-mente presente frente al sujeto. Como seria conocer una
ciudad visitándola.
2- indirecta: corresponde a la representación del objeto por medio de
imágenes intermediarias que mientan o describan su realidad y consistencia de
modo que el sujeto no tiene ante si a la cosa misma ni puede percibirla, sino
por medio de una representación. Como seria conocer la ciudad mediante fotos, vídeos, etc.
II. EL SABER Y SUS GRADOS
o Saber Vulgar y
Científico
o Conceptos.
Saber vulgar es el que tenemos y adquirimos, en forma espontanea y empírica, a
través de nuestra experiencia cotidiana y de nuestra natural aptitud de
comprender , y que fundamenta lo que se denomina ¨ sentido común ¨.
Saber Científico, en cambio, es el resultado de una actitud y un esfuerzo especial del
sujeto, guiado por un criterio riguroso de indagación, que otorga a ese
resultado una certeza superior , y al sujeto la comprensión cabal del objeto y
del fundamento de su saber sobre el mismo.
o Criterio diferenciales.
Estos saberes se distinguen en tres puntos: actitud del sujeto, sistematizan de contenidos y certeza de fundamentos.
En el Saber Vulgar encontramos al sujeto en una
actitud pasiva y no deliberadamente critica; se trata como decían los griegos
de un saber de opinión de lo que uno sabe por simple experiencia, sin tener
conocimiento del fundamento que explica ese saber. El Saber
Científico responde, en cambio, a
Una actitud deliberada de búsqueda o indagación, guiada por un
procedimiento llamado método que asegura al sujeto la dirección correcta de su
esfuerzo, a demás le brinda la explicación del fundamento del conocimiento
obtenido.
Desde el punto de vista del contenido, el Saber Vulgar constituye
una masa amorfa, no tiene una estructuración interna definida y cuyos saberes
no guardan entre si ninguna relación de dependencia reciproca ; a diferencia
del Saber Científico que se construye en sistemas de
conocimientos , es decir, en un saber sobre una región determinada de objetos,
cuyas verdades están ordenadas y relacionadas entre si en una unidad
jerarquizada en la cual sostiene a las demás y es sostenida por estas a partir
del principio, evidencia fundamental sobre la cual se ha constituido ese conocimiento.
Finalmente distinguimos la certeza de contenidos, el Saber
Vulgar no cuenta con la evidencia cierta que garantice su verdad.
Puede ser o no verdadero y carece de por si mismo de la posibilidad de
fundamentar su certeza.
El Saber Científico, en cambio, por ser el resultado de un
trabajo metódico y de una actitud critica, tiene garantizada la certeza de su
fundamento puesto que consiste en una evidencia probada y demostrable.
· Características
del Saber Científico.
1- Especialidad de su objeto formal.
Sabido es que todo objeto de conocimiento es aprehendido por el pensamiento
desde una doble perspectiva: ante todo, como una realidad opuesta al sujeto que
conoce, esto es, como materia inteligible; luego, como una realidad que es
enfocada por la actividad del conocimiento desde un determinado punto de vista,
que esta dado por la objetividad formal de dicho objeto que se toma en
consideración. Lo primero se denomina objeto material ; y lo segundo objeto
formal.
Así por ej. el hombre es objeto material de muchas ciencias (medicina,
sociología, psicología, etc.) en todas estas el hombre es tomado como objeto de
estudio pero desde un punto de vista diferente.
2- Generalidad de las verdades que lo constituyen
El saber científico es un conocimiento que conoce a su objeto , no en la
singularidad de cada uno de los individuos de la especie sino en las causas y
leyes que explican el modo de ser y operar que es común a todo los individuos
de la especie o genero de objetos. La ciencia no se ocupa d lo individual en
cuanto tal sino en su conexión con principios y leyes generales.
3- Carácter necesario de las verdades que lo constituyen.
Las verdades que constituyen el saber científico expresan, o pretenden
expresar, causa, relaciones y estructuras del objeto del conocimiento que
traducen su naturaleza esencial y el orden natural de sus operaciones o de su
articulación en la estructura o región del ser al que pertenece. Se refiere,
por tanto, a la estructura y ordenamiento intimo de la realidad que, como tal,
es necesaria, o sea no puede dejar de ser como es (y no contingente, es decir
que podría ser y no ser). De ahí que este carácter necesario de las verdades
científicas guarda estrecha relación con su generalidad pues, como hemos
señalado, lo individual en cuanto tal no es susceptible de un conocimiento
científico por su natural contingencia .
· Carácter sistemático.
Las verdades que constituyen el Saber Científico acerca de una determinada
realidad u objeto de conocimiento no son una serie de nociones yuxtapuestas o
desvinculadas entre si, sino que conforman un conjunto lógicamente articulado,
en el cual las diversas nociones están relacionadas y trabadas recíprocamente
en un orden jerárquico estructurado, a partir de los primeros principios
(axiomas, postulados), o verdades probables (hipótesis, teorías), o
empíricamente comprobadas (leyes), que fundamentan ese saber.
· Método
y Lenguaje Técnico.
El conocimiento científico es obtenido y acrecentado a través de un procedimiento
determinado, congruente con el respectivo objeto material y formal, denominado
tradicionalmente método científico.
El método de una ciencia engloba una pluralidad de procedimientos y
técnicas que concurren al mismo fin de obtener un conocimiento preciso y cierto
del respectivo objeto. Entre esas técnicas se encuentran el lenguaje científico
que, como tal, es un lenguaje técnico, o sea, instrumental, cuya función
primordial es brindar fijeza y univocidad a los conjuntos significativos que
expresan el conocimiento científico y a la actividad metódica que lo produce.
· Objetividad
de su contenido.
Su certeza y objetividad, solo puede determinarse por la verificación de
estas significaciones conceptuales en la experiencia a través de la intuición
del objeto; o cuando se trata de objetos que no están en la experiencia
sensible, por la demostración racional de existencia y atributos. En esa
posibilidad de verificación o demostración radica la objetividad del
conocimiento científico y el fundamento de su validez como verdad, lo que
reclama un permanente contacto con la experiencia y con la vida.
SABER FILOSÓFICO
Definición de Filosofía.·
Es el conocimiento científico que mediante la luz natural de la razón
considera las primeras causas o razones mas elevadas de todas la cosas.
La filosofía investiga por medio de la razón, los principios universales de
todas las cosas; las causas primeras, mas allá de las cuales no puede
remontarse la inteligencia. Estudia el ser de las cosas y de los entes para
conocerlos en su naturaleza esencial, en sus causas supremas y fines últimos y
el conocimiento mismo como problema.
Comparación entre S. Científico y S. Filosófico·
Saber
Científico
|
Saber
Filosófico
|
El objeto
de conocimiento se enfoca desde el punto de vista de sus causas
próximas e inmediatas.
Busca
explicar como es tal objeto, o como se explica tal o cual
fenómeno.
El objeto
formal es precisamente, ¨La determinación de las leyes de los
fenómenos
|
En cambio,
en este saber miramos al objeto desde el punto de vista de las causas
ultimas.
Esta nos
dice que es ese objeto o fenómeno en su razón ultima,
esencial.
Su objeto
formal especifico es el ser de las cosas y de los entes que aspira
conocer en su naturaleza esencial, en sus causas supremas y en sus fines
últimos; y el conocimiento mismo como problema.
|
SABER RELIGIOSO
Teología Simplemente Dicha o Sabiduría de la Fe Religiosa·
La teología simplemente dicha, parte de las verdades reveladas, las explica
o analiza racional y discursiva mente para entenderla en la medida de lo
humanamente posible.
Su objeto formal propio es Dios como deidad o sea en su vida intima. Se
trata de saber adquirido mediante el esfuerzo humano, pero bajo la directa
ilustración de la fe.
Teología Mística o Saber de la Fe Amorosa·
Esta por encima de la teología simplemente dicha, su objeto también es
Dios, la deidad en si misma, pero de un modo sobrehumano, el acceso a Dios de
realiza por medio de la connaturalizada del amor, por una experiencia o
sensación de lo divino. Se trata de una compenetración con Dios, que trasciende
todas las fuerzas de la naturaleza humana y es un verdadero don del Espíritu
Santo, alcanzado solo por las almas fe los grandes contemplativos, Sta. Teresa
de Jesús, San Fco. de Asís.
Comparar Saber filosófico,Teología Simplemente dicha y Teología
Mística·
En la filosofía el esfuerzo gravita en la razón, que llega incluso al
conocimiento de Dios (Teodicea), como causa primera. En la Teología Mística
opera la fe, vigorizada por los dones del Espíritu Santo, hasta llegar a la
experiencia misma de Dios, manifestada a la criatura tal cual El es, supremo
don solo alcanzable en la visión suprarrenal y eterna.
Entre la Filosofía y la Teología Sim. Dicha, se da el eslabón común del
trabajo de la razón. Solo que en la teología arranca, no de principios
naturalmente evidentes como los de la filosofía sino de verdades reveladas y
bajo la luz de la fe. Además la filosofía estudia a Dios como cúspide del ser
en cuanto tal y la Teología Sim. Dicha lo estudia como deidad.
III- OBJETOS DE CONOCIMIENTO
Clasificación según su estructura ontica.·
La distinción se realiza a través de tres notas características: la
realidad, el valor, y la experiencia sensible.
O. Ideales
|
O.
Naturales
|
O.
Culturales
|
O.
Metafísicos
|
|
La
Realidad
|
Son
irreales, pues no están ni en el tiempo ni en el espacio.
|
Son
reales, pues existen en el tiempo y el, espacio
|
Son
reales, pues estan en el tiempo y el espacio constituyendo el mundo de la
cultura
|
Son
reales, porque existen en el tiempo y espacio
|
El Valor
|
Son
neutros, o sea indiferentes al valor.
|
Son en si
mismos neutros al valor
|
Son
valiosos, en cuanto son buenos o malos, feos o bellos, útiles o inútiles,
etc.
|
Tienen
valor
|
Exp.
Sensible
|
No están
en la Exp. Sensible, pues no tiene presencia individual y concreta
|
Si están
en la E. Sensible, pues los percibimos por medio de nuestros sentidos
|
Son
empíricos, pues tienen una existencia individual y sensible
|
No están
en la E. Sensible, aunque pueden ser conocidos a través de vías y pruebas
racionales.
|
Los Objetos Culturales: su ser constitutivo. Clasificación.·
La particularidad de estos objetos culturales es que su ser, a diferencia
de los objetos de la naturaleza que consisten en una realidad objetiva y
puramente física, se constituye por la conjunción de un elemento objetivo y
sensible (un substrato material), que es un trozo o parte de la naturaleza
(piedra, madera, un sonido) y un sentido espiritual y subjetivo que ese
substrato material expresa
y que esta dado por la finalidad humana atribuida al objeto. Ej. (una silla
de madera, sentimientos expresados a través de palabras, una canción)
Estos objetos son de dos especies: los que acabamos de señalar, que
corresponden a la naturaleza modificada y transformada por acción del hombre,
que se denominan ¨ objetos mundanales o vida humana objetivizada ¨
Y la conducta del hombre como exteriorización especifica de su existencia
consciente o sea la ¨vida humana viviente ¨ que tiene como substrato la acción
humana y como sentido el que corresponde a la finalidad, consciente y libre, de
esa acción.
C) Clasificación de los Objetos de Conocimientos Según sus Dimensiones.
Los Objetos ideales son unidimensionales porque
consisten en una entidad de pensamiento sin sustrato real: por ej. Un concepto,
un numero.
Los Objetos Naturales son bidimensionales, porque son
realidades de experiencia que percibimos con nuestros sentidos y que entendemos
a través de una estructura lógica que muestra la conexión causal en que
consisten, como son: el movimiento de los astros, la caída de los cuerpos, etc.
Los Objetos Culturales son, en fin, tridimensionales
porque constan de un sustrato real que percibimos en la experiencia, de un
valor expresado en el sustrato espiritual que constituye sus sentido y de la
correspondiente estructura lógica que relaciona substrato y sentido, y
representa conceptualmente al objeto: por ej. Un cuadro, una obra musical, etc.
CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
Clasificación de las ciencias, según la estructura
ontica de sus objetos de conocimiento.·
Las Ciencias se clasifican en:
·Ciencias de los objetos
ideales: Matemática , Lógica Formal, etc.
·Ciencia de los objetos
reales, que comprenden los objetos que tienen esta característica entitativa, y
que se dividen en:
·Ciencias de la
Naturaleza: como la Física, la Mecánica, la Química, la Biología, la Medicina, etc.
·Ciencias
del Espíritu o de la Cultura: se ocupan del hombre como ser espiritual
y de su mundo de creaciones, quedando excluido de su consideración lo somático.
Y son:
·Psicología: estudia la naturaleza,
facultades y operaciones del espíritu.
·Humanidades: se ocupan de los
productos del quehacer humano, creaciones que permanecen a traves de la
historia: ciencia, arte, técnica, etc.
·Ciencias Sociales: enfocan la actividad
humana compartida y las correspondientes estructuras que genera: Sociedad,
Economía, Política,Derecho.
Las Ciencias Sociales.·
Objeto y ámbito propio.·
Siendo su objeto especifico de conocimiento, la actividad humana y sus
estructuras constitutivas, su ámbito es ¨la conducta humana compartida ¨, lo
social considerado en su naturaleza especifica, en sus formas dinámicas y en
sus estructuras permanentes.
Clasificación de las Ciencias Sociales.·
Se clasifican en:
Descriptivas de su objeto: Sociología
Normativas de la conducta: Política, Economía, Derecho.
c) El Derecho: su ubicación en el campo científico.
Siendo las Ciencias sociales parte de la Ciencias Culturales queda claro el
carácter del objeto cultural que tiene el Derecho, y el carácter Cultural de
las Ciencias de las cuales es objeto.
SABER JURIDICO
Saber Vulgar Jurídico·
Concepto, características y limites.·
Este saber se da en la vida del hombre medio, que probablemente no
alcanzara otras formas mas elevadas en saber jurídico, es un saber adquirido
mediante la experiencia, por el diario vivir y participa de los mismos
caracteres que el saber vulgar en gral. Un saber que el hombre adquiere sobre
el derecho vigente en su medio social, como fruto de su experiencia inmediata,
en choque o cooperación con los demás hombres.
Es un saber singular y contingente, que desempeña un papel importante tanto
en la génesis y formulación positiva del Derecho, en cuanto a su interpretación
Y aplicación. Mas como no debe ser despreciado, tampoco puede pasarse al
extremo opuesto de pretender dar primacía a ese saber empírico sobre el
científico y filosófico.
Ciencia del Derecho y Filosofía Jurídica.·
Conceptos de ambos grados del Saber Jurídico.·
Ciencia del Derecho: nos enseña como es un derecho
determinado, como se configura el sistema de repartos en una comunidad jurídica
cualquiera (por ej. El derecho argentino, alemán, etc.), o en un sector
unitario de relaciones de esa comunidad (derecho penal argentino, derecho civil
ruso, etc.) y cuales son los aspectos comunes de varios sistemas jurídicos
determinados (ciencia del derecho comparado). Por cuanto, investiga sobre la
base de un ordenamiento de normas que pueden ser coactivamente impuestas, por
lo que tienen para el científico el valor de dogmas, también se denomina
Ciencia Dogmática del Derecho.
Filosofía Juridica: es el saber supremo y total, obtenido a la luz
natural de la razón, sobre el orden de los actos humanos en relación con el
bien común o fin social.
Objeto de Estudio de ambas formas del saber.·
Ciencia del Derecho: tiene por objeto el estudio del derecho positivo,
es decir, de las normas jurídicas que han estado o están en vigencia en los
diferentes países, para extraer de ese, estudio nociones generales que le,
permitan elaborar teorías, conceptos, y construcciones jurídicas.
Filosofía juridica: estudia:
El ser del Derecho, es decir su definición esencial y el correspondiente
concepto universal en sentido ultimo (ontología jurídica)
El deber ser del Derecho, la justicia en su estructura formal y en
su contenido y los valores jurídicos (deontología, axiologia jurídica o
dikelogia)
Historia del Derecho·
Concepto e importancia.·
Es la rama de la ciencia histórica que se ocupa de la evolución y transformación,
en el tiempo, del ordenamiento jurídico de una comunidad determinada, o de un
grupo de comunidades de características jurídicas afines.
La historia del derecho es la historia del hombre como ser social, esto es, como genero
humano en todo lo que trasciende de la anécdota y queda como forma de vida
perdurable.
Tiene una importancia inapreciable en el campo del
conocimiento jurídico. En ella deben tenerse en cuenta dos aspectos: la
historia de las instituciones jurídicas, que definen un sistema y expresan el
tipo y las características de la organización jurídica de una comunidad, la
cual debe hacerse sobre la base de la historia política y social y de las
llamadas fuentes formales del derecho (leyes, costumbres, jurisprudencia). Y el
aspecto relativo a la evolución de ese ordenamiento en relacion al ideal de
justicia, que resulta inexcusable para emitir un adecuado juicio histórico, que
no puede ser solamente técnico sino también de valor (por ej. Con respecto a la
supresión de la esclavitud, de las torturas en las causa penales, etc.
Sociología Jurídica·
Concepto e importancia·
Según Utz ¨ estudia las conexiones entre vida social y normas juridicas,
interesándole tanto el influjo de la vida social sobre el derecho en formación,
como inversamente, el influjo del ordenamiento jurídico sobre la vida social ¨
Su importancia radica en orden al conocimiento estadístico de ciertas
regularidades sociales y el conocimiento causal de ciertos fenómenos sociales
que interesan al derecho y la política jurídica. Sirve principalmente al
Legislador y al Criminólogo, que se interesan por las causa sociales de ciertos
modos de comportamiento social y de algunos fenómenos sociales como el delito;
y de modo general al jurista.
Introducción al Derecho.·
Concepto.·
Es una disciplina que tiene por objeto, dar una noción panorámica y
sintética del mundo jurídico en su realidad propia, al par que una noción
elemental de los conceptos jurídicos fundamentales.
Su autonomía.·
Carece de objeto o contenido exclusivamente propio, por lo cual, si bien
tiene autonomía pedagógica, no es una disciplina jurídica autónoma; su
contenido le viene dado en parte por la Filosofía Jurídica y en parte por la
Ciencia del Derecho.
Relaciones y Diferencia con la Ciencia del Derecho y con la Filosofía Jurídica.·
Coincide con la ciencia del derecho en cuanto se ocupa del mundo jurídico
en su existir concreto; mas se diferencia de ella, en el carácter y profundidad
de ese conocimiento. Pues, en tanto la ciencia del derecho estudia en forma
exhaustiva el derecho como orden de conducta, fraccionando su estudio en
investigaciones relativamente autónomas (D. Civil, D. Penal, etc.),
subdividiéndose aun mas en enfoques parciales de cada parte (obligaciones,
familia, etc.), la introducción al derecho, por definición, se limita al
estudio de los elementos generales correspondientes (D. Objetivo, subjetivo,
sujeto del derecho, objeto, etc.)
Coincide con la filosofía del derecho, por cuanto mientras esta estudia el
fenómeno en sus causa ultimas, y en su definición metafísica, la introducción
al derecho, que no es propiamente filosofía jurídica debe tomar una posición
respecto del ser y conocer del derecho, acerca de su fundamento, posición, esta
proporcionada por la filosofía jurídica (si estudia la definición esencial del
derecho, el derecho natural, la justicia, etc.) Pero siempre desde su propia
óptica, esto es dar una noción panorámica y sintética del mundo jurídico.
De lo expuesto resulta que la introducción al derecho constituye una
exposición en parte filosófica y en parte científica del mundo jurídico
COMO SE HIZO EL SABER HUMANO
la motivación de exploración, que compartimos con otras muchas especies
animales. La finalidad de este motivo es el aumentar la estimulación que recibe
el organismo. Nuestra propia naturaleza nos obliga a explorar el medio y hace
que nos resulte nociva la falta de estimulación sensorial, situación que,
aunque no es letal, producen multitud de trastornos cognitivos y perceptivos.
También encontramos en el hombre un motivo más sofisticado, exclusivo de
primates, al que denominamos actividad investigadora, que se caracteriza por la
manifestación de actividades manipulatorias para la intervención sobre el
medio. Ambas motivaciones suponen las raíces más primarias del conocimiento
pero no son suficientes para explicar la existencia de una ciencia organizada
ya que aun queda un último motivo, exclusivamente de los humanos, al que
denominaremos motivación epistemológica. Es el motivo por saber, que a lo largo
de los siglos ha ido creando la cultura.
Partiendo de estas dos hipótesis diríamos que un hombre normal siente la
profunda necesidad de encontrar las causas de los fenómenos naturales con el
fin de reducir la incertidumbre que sentimos respecto al medio que nos rodea.
Para tan ardua tarea nuestro hombrecito no cuenta con muchos medios en los
inicios de su carrera como especie. Sin embargo, conforme avanza su nivel de
conocimiento van apareciendo nuevas y más útiles formas de conocimiento que le
permiten explicar y, en cierta medida controlar, las cosas que ve, aunque con
diferentes niveles de credibilidad. Ha llovido mucho desde los tiempos en que
se utilizaban los sacrificios a los dioses para obtener mejores cosechas
la primera forma de conocimiento de la que dispuso este hombre fue su
propio sentido común: Una forma de conocimiento que extrae su contenido de la
propia realidad de forma inductiva, mediante la aplicación de leyes
fundamentales de la asociación a la experiencia sensible inmediata de cada uno.
Este tipo de conocimiento nos proporciona una visión simplificada pero poco
efectiva de la causalidad de las cosas.
Sin embargo, este tipo de conocimiento, heredado en su mayor parte de
nuestras raíces ontogenéticas, presenta un gran número de limitaciones con las
que se encontró nuestro primitivo antepasado. En primer lugar no servía para
explicar determinado tipos de fenómenos complejos de forma satisfactoria como
los cambios de clima o el crecimiento de las cosechas y, al basarse en una
observación sesgada de la realidad, no se puede esperar que su generalización
nos pueda ser de utilidad. A pesar de ser un tipo de conocimiento altamente
adaptativo, puesto que está enfocado a la acción y más vinculado con la
realidad del sujeto, también presenta un alto nivel de concreción (sólo es
válido en determinadas situaciones), de ambigüedad y de resistencia a la refutación
que limita su utilidad práctica, aunque esto no nos impide que lo apliquemos
habitualmente en nuestra vida.
Según esta hipótesis la filosofía sería una creación original del pueblo
griego. Nos vamos a centrar en las explicaciones de historiadores del siglo **,
de las que destacamos
a)-La explicación de J. Burnet. Es la llamada tesis del "milagro
griego". Según esta hipótesis la filosofía habría aparecido en Grecia de
una manera abrupta y radical como fruto de la genialidad del pueblo griego.
Esta hipótesis prescinde de los elementos históricos, socioculturales y
políticos, por lo que termina por no explicar nada, cayendo en un círculo
vicioso: Los griegos crean la filosofía porque son geniales, y son geniales
porque crean la filosofía. La mantiene en su obra "La Aurora de la
filosofía griega", (1915).
b)-La explicación de F. M. Cornford. Defiende la tesis del desarrollo del
pensamiento filosófico a partir del pensamiento mítico y religioso. Según esta
hipótesis la filosofía sería el resultado de la evolución de las formas
primitivas del pensamiento mítico de la Grecia del siglo VII antes de Cristo.
Para Cornford existe "una continuidad real entre la primera especulación
racional y las representaciones religiosas que entrañaba" de tal modo que
"las maneras de pensar que, en filosofía, logran definiciones claras y
afirmaciones explícitas ya estaban implícitas en las irracionales intuiciones
de lo mitológico". En su obra "De la religión a la filosofía",
(1912), Cornford explica cómo la estructura de los mitos de Hesíodo en la
"Teogonía" se mantiene en las teorías de los primeros filósofos,
rechazando éstos solamente el recurso a lo sobrenatural y la aceptación de la
contradicción. Destaca la influencia educativa de Homero y Hesíodo en la constitución
y posterior desarrollo de la civilización griega, y analiza también cómo
algunos de los conceptos que serán fundamentales posteriormente en la
filosofía, [ moira (hado, destino), diké, (justicia), physis, (naturaleza),
ley, dios, alma, etc.] proceden directamente del pensamiento mítico-religioso
griego.
c)-La explicación de J. P. Vernant, en su obra "Mito y pensamiento en
la Grecia antigua", (1965), añade importantes elementos derivados del
contexto sociocultural, político y económico de la época para explicar cómo
este paso del mito a la racionalidad fue posible, y por qué se produjo en
Grecia en lugar de en otra civilización de la época. La inexistencia de una
casta sacerdotal, la figura del sabio, el predominio de la ciudad, la
transmisión pública del saber, la libertad individual y el desarrollo de la
escritura, hacen posible la puesta en entredicho de las explicaciones
cosmológicas y su sustitución por una forma de pensamiento que no entrañe la
creencia y la superstición propias de los pensamientos mítico y religioso.
La estructura del mito hesiódico(en la "Teogonía") sirve de
modelo según Vernant a toda la física Jonia, siguiendo a Cornford. En este
mito, en efecto, la realidad se genera a partir de un estado inicial de
indistinción, por segregación de parejas de contrarios que interactúan hasta
acabar configurando toda la realidad conocida. Existen pues tres momentos
fundamentales en el discurrir de la narración:
1) Se parte de un estado de indistinción del elemento originario.
2) De él brotan, por segregación, parejas de contrarios.
3) Conforme a un ciclo siempre renovado se produce una continua interacción
de contrarios
LA FILOSOFIA
(del latín philosophĭa,
y éste del griego antiguo φιλοσοφία,
'amor por la sabiduría')1 es el estudio de una
variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y ellenguaje.2 3 4 Al abordar estos
problemas, la filosofía se distingue del misticismo, la mitología y la religión por su énfasis en
losargumentos racionales, y de la ciencia porque generalmente
lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica,5 sea mediante el
análisis conceptual,6 los experimentos
mentales,7 la especulación u
otros métodos a priori,
aunque sin desconocer la importancia de los datos empíricos.
La filosofía occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto
profundamente influida por la ciencia, la religión y la políticaoccidental.8 Muchos filósofos
importantes fueron a la vez grandes científicos, teólogos o políticos, y
algunas nociones fundamentales de estas disciplinas todavía son objeto de
estudio filosófico. Esta superposición entre disciplinas se debe a que la
filosofía es una disciplina muy amplia. En la actualidad sin embargo y desde el
siglo XIX, la mayoría de filósofos han restringido su área de investigación, y
se caracterizan por estudiar las
Etimología
La invención del término «filosofía» suele atribuirse al pensador y
matemático griego Pitágoras de Samos,9 aunque no se conserva
ningún escrito suyo que lo confirme.10 Según la tradición,
hacia el año 530 a. C.,
el tirano León trató
de sabio (σοφóς) a Pitágoras, el cual respondió que él no era un sabio,
sino alguien que aspiraba a ser sabio, que amaba la sabiduría, un φιλο-σοφóς:
Admirado León de la novedad del hombre, le preguntó a Pitágoras quiénes
eran, pues, los filósofos y qué diferencia había entre ellos y los demás; y
Pitágoras respondió que le parecían cosas semejantes la vida del hombre y la
feria de los juegos que se celebraba con toda pompa ante el concurso de Grecia
entera; pues, igual que allí, unos aspiraban con la destreza de sus cuerpos a
la gloria y nombre que da una corona, otros eran atraídos por el lucro y el
deseo de comprar y vender. Pero había una clase, y precisamente la formada en
mayor proporción de hombres libres, que no buscaban el aplauso ni el lucro,
sino que acudían para ver y observaban con afán lo que se hacía y de qué modo
se hacía; también nosotros, como para concurrir a una feria desde una ciudad,
así habríamos partido para esta vida desde otra vida y naturaleza, los unos
para servir a la gloria, los otros al dinero, habiendo unos pocos que,
despreciando todo lo demás, consideraban con afán la naturaleza de las cosas,
los cuales se llamaban afanosos de sabiduría, esto es, filósofos.
Según Pitágoras, la vida era comparable a los juegos
olímpicos, porque en ellos encontramos tres clases de personas: las
que buscan honor y gloria, las que buscan riquezas, y las que simplemente
buscan contemplar el espectáculo, los filósofos.
Años más tarde, Platón agregó
más significado al término cuando contrapuso a los filósofos con los sofistas. Los filósofos eran
quienes buscaban la verdad, mientras que los sofistas eran quienes
arrogantemente afirmaban poseerla, ocultando su ignorancia detrás de juegos
retóricos o adulación, convenciendo a otros de cosas infundadas o falsas, y
cobrando además por enseñar a hacer lo mismo. Aristóteles adoptó esta
distinción de su maestro, extendiéndola junto con su obra a toda la tradición
posterior.12
El texto más antiguo que se conserva con la palabra «filosofía» se
titula Tratado de medicina antigua, y fue escrito hacia el
año 440 a. C.. Allí se dice que la
medicina «moderna» debe orientarse hacia la filosofía, porque sólo la filosofía
puede responder a la pregunta «¿qué es el hombre?».10
RAMAS DE LA FILOSOFIA
Las ramas y los problemas que componen la filosofía han variado mucho a
través de los siglos.13 Por ejemplo, en sus
orígenes, la filosofía abarcaba el estudio de los cielos que hoy llamamos astronomía, así como los problemas
que ahora pertenecen a la física.13 Teniendo esto en
cuenta, a continuación se presentan algunas de las ramas centrales de la
filosofía en el presente.
Metafísica
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, estructura y principios
fundamentales de la realidad.14 15 Esto incluye la
clarificación e investigación de algunas de las nociones fundamentales con las
que entendemos el mundo, incluyendo: ser, entidad, existencia, objeto, propiedad, relación, causalidad, tiempo y espacio.
Antes del advenimiento de la ciencia moderna, muchos de los problemas que
hoy pertenecen a las ciencias naturales eran
estudiados por la metafísica bajo el título de filosofía
natural.16 17
La ontología es
la parte de la metafísica que se ocupa de investigar qué entidades existen y
cuáles no, más allá de las apariencias.18 19
Aristóteles designó la
metafísica como «primera filosofía».20 En la física se
asume la existencia de la materia y en la biología la existencia de la materia
orgánica pero ninguna de las dos ciencias define la materia o la vida; sólo la
metafísica suministra estas definiciones básicas. En el libro quinto de
la Metafísica, Aristóteles presenta varias definiciones de términos
filosóficos.21
A lo largo de los siglos, muchos filósofos han sostenido que de alguna
manera u otra, la metafísica es imposible.22 Esta tesis tiene una
versión fuerte y una versión débil.22 La versión fuerte es
que todas las afirmaciones metafísicas carecen de sentido.22 Esto depende por supuesto
de una teoría del significado.22 Ludwig
Wittgenstein y los positivistas
lógicos fueron defensores explícitos de esta posición. La
versión débil, por otra parte, es que si bien las afirmaciones metafísicas
poseen significado, es imposible saber cuáles son verdaderas y cuáles falsas,
pues esto va más allá de las capacidades cognitivas del hombre.22 Esta posición es la
que sostuvieron, por ejemplo, David Hume e Immanuel Kant.
Gnoseología
La gnoseología es el estudio del origen, la naturaleza y los límites del
conocimiento humano.23 En inglés se utiliza
la palabra epistemology, que no hay que confundir con la palabra
española epistemología que
designa específicamente el estudio del conocimiento
científico, también denominado filosofía
de la ciencia.24 Muchas ciencias
particulares tienen además su propia filosofía, como por ejemplo, la filosofía
de la historia, la filosofía
de la matemática, la filosofía
de la física, etcétera.
Dentro de la gnoseología, una parte importante, que algunos consideran
incluso una rama independiente de la filosofía,25 es la fenomenología.
La fenomenología es el estudio de los fenómenos, es decir de la
experiencia de aquello que se nos aparece en la conciencia.25 Más precisamente, la
fenomenología estudia la estructura de los distintos tipos de experiencia,
tales como la percepción,
el pensamiento, el recuerdo, la imaginación, el deseo, etc.25 Algunos de los
conceptos centrales de esta disciplina son la intencionalidad, la conciencia y losqualia, conceptos que también son
estudiados por la filosofía
de la mente.25
En la gnoseología se suele distinguir entre tres tipos de conocimiento: el
conocimiento proposicional, el conocimiento práctico o performativo, y el
conocimiento directo (acquaintance).26 El primero se asocia
a la expresión «saber que», el segundo a la expresión «saber cómo», y el
tercero, en el español, se asocia a la expresión «conocer» (en vez de «saber»).
Así decimos, por ejemplo, que en la biología se sabe que los
perros son mamíferos. Éste es un conocimiento proposicional. Luego existe un
saber cómo entrenar un perro, el cual es un conocimiento
práctico o performativo. Y por último, el conocimiento por familiaridad es
aquel que posee quien dice, por ejemplo, «yo conozco a su
perro».26La mayoría del trabajo en
gnoseología se centra en el primer tipo de conocimiento, aunque ha habido
esfuerzos por cambiar esto.27
Un debate importante y recurrente en la gnoseología es aquel entre el racionalismo y el empirismo.28 El racionalismo es
la doctrina que sostiene que parte de nuestro conocimiento proviene de una
«intuición racional» de algún tipo, o de deducciones a partir de estas
intuiciones.28El empirismo defiende, en
cambio, que todo conocimiento proviene de la experiencia
sensorial.28 Este contraste está
asociado a la distinción entre conocimiento a priori y conocimiento a posteriori,29 cuya exposición más
famosa se encuentra en la introducción a la Crítica
de la razón pura, de Immanuel Kant.
Aún otra distinción influyente fue la que promovió Bertrand Russell entre conocimiento
por familiaridad, y conocimiento por descripción. El primer
tipo de conocimiento es el conocimiento directo, como puede ser una percepción o un dolor. El
segundo es en cambio el conocimiento indirecto, al que llegamos sólo mediante
una descripción
definida que refiere unívocamente al objeto siendo
conocido.30
Algunos de los problemas centrales a la gnoseología son: el problema de
Gettier, el trilema
de Münchhausen y el problema
de la inducción.
Lógica
La lógica es el estudio de los principios de la inferencia válida.31 Una inferencia es un
proceso o acto en el que a partir de la evidencia provista por un grupo
de premisas, se afirma una
conclusión.32 Tradicionalmente se
distinguen tres clases de inferencias: las deducciones,
las inducciones y
las abducciones,
aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso especial de inducción.33 La validez o no de
las inducciones es asunto de la lógica
inductiva y del problema
de la inducción. Las deducciones, en cambio, son estudiadas por la
mayor parte de la lógica contemporánea. En un argumento deductivamente válido,
la conclusión es una consecuencia
lógica de las premisas.34 El concepto de
consecuencia lógica es, por lo tanto, un concepto central a la lógica.34 Para estudiarlo, la
lógica construye sistemas
formales que capturan los factores relevantes de las
deducciones como aparecen en el lenguaje natural.35 Para entender esto,
considérese la siguiente deducción: Está lloviendo y es de día.
Por lo tanto, está lloviendo.
La obvia validez de este argumento no se debe al significado de las
expresiones «está lloviendo» y «es de día», porque éstas podrían cambiarse por
otras y el argumento permanecer válido. Por ejemplo:
Está nevando y hace frío.
Por lo tanto, está nevando.
En cambio, la clave de la validez del argumento reside en la expresión «y».
Si esta expresión se cambia por otra, entonces el argumento puede dejar de ser
válido:
Está nevando o hace frío.
Por lo tanto, está nevando.
Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se
llaman constantes
lógicas, y la lógica las estudia mediante sistemas formales.36 Dentro de cada
sistema formal, la relación de consecuencia lógica puede definirse de manera
precisa, generalmente por medio de teoría de
modelos o por medio de teoría
de la demostración.
Otros temas que caen bajo el dominio de la lógica son las falacias y las paradojas y la noción
de verdad.37
Ética
La ética abarca el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y
el buen vivir.38 Dentro de la ética
contemporánea se suelen distinguir tres áreas o niveles:39
La metaética estudia
el origen y el significado de los conceptos éticos,39 así como las
cuestiones metafísicas acerca de la moralidad, en particular si los valores
morales existen independientemente de los humanos, y si son relativos,
convencionales o absolutos.39 Algunos problemas de
la metaética son el problema
del ser y el deber ser, el problema
de la suerte moral, y la cuestión acerca de la existencia o no
del libre albedrío.
La ética normativa estudia
los posibles criterios morales para determinar cuándo una acción es correcta y
cuándo no lo es.39 Un ejemplo clásico
de un criterio semejante es laregla
de oro.39 Dentro de la ética
normativa, existen tres posturas principales:39
El consecuencialismo sostiene
que el valor moral de una acción debe juzgarse sólo basándose en si sus
consecuencias son favorables o desfavorables.39 Distintas versiones
del consecuencialismo difieren, sin embargo, acerca de cuáles consecuencias
deben considerarse relevantes para determinar la moralidad o no de una acción.39 Por ejemplo,
el egoismo moral considera
que una acción será moralmente correcta sólo cuando las consecuencias de la
misma sean favorables para el que la realiza.39 En cambio, elutilitarismo sostiene que una
acción será moralmente correcta sólo cuando sus consecuencias sean favorables
para una mayoría.39También existe debate
sobre qué debe contarse como una consecuencia favorable.
La deontología,
en cambio, sostiene que existen deberes que deben ser cumplidos, más allá de
las consecuencias favorables o desfavorables que puedan traer, y que cumplir
con esos deberes es actuar moralmente.39 Por ejemplo, cuidar
a nuestro hijos es un deber, y es moralmente incorrecto no hacerlo, aún cuando
esto pueda resultar en grandes beneficios económicos. Distintas teorías
deontológicas difieren en el método para determinar los deberes, y
consecuentemente en la lista de deberes a cumplir.39
La ética de
las virtudes, por otra parte, se enfoca menos en el aprendizaje de
reglas para guiar la conducta, y más en la importancia de desarrollar buenos
hábitos de conducta, o virtudes, y de
evitar los malos hábitos, es decir los vicios.39
Finalmente, la ética aplicada estudia la
aplicación de las teorías éticas a asuntos morales concretos y controversiales.39 Algunas de estas
cuestiones son estudiadas por subdisciplinas. Por ejemplo, la bioética se ocupa de las
cuestiones relacionadas con el avance de la biología y la medicina, como
el aborto inducido,
la eutanasia y la donación de
órganos.39 La ética ambiental,
por otra parte, estudia cuestiones como los derechos
de los animales, la experimentación
con animales y el control de la contaminación.39 Otras cuestiones
estudiadas por la ética aplicada son la pena de muerte, la guerra nuclear, la homosexualidad, el racismo y el uso
recreativo de drogas.39
Estética
La única definición que parece gozar de algún consenso entre los filósofos,
es que la estética es el estudio de la belleza.40 41 Sin embargo, algunos
autores también generalizan esta definición y afirman que la estética es el
estudio de las experiencias estéticas y de los juicios
estéticos.42 Cuando juzgamos que
algo es bello, feo, sublime o elegante (por dar algunos ejemplos), estamos
haciendo juicios estéticos, que a su vez expresan experiencias estéticas.42 La estética es el
estudio de estas experiencias y de estos juicios, de su naturaleza y de los
principios que tienen en común.
La estética es una disciplina más amplia que la filosofía
del arte, en tanto que los juicios y las experiencias estéticas
pueden encontrarse fácilmente por fuera del arte. Por ejemplo, cuando vemos
pasar a un perro, podríamos juzgar que el perro es lindo, y realizar así un
juicio estético sobre algo que nada tiene que ver con el arte.
Filosofía política
La filosofía política es el estudio acerca de cómo debería ser la relación
entre los individuos y la sociedad.44 Esto incluye el
estudio de losgobiernos, las leyes, los derechos, el poder y las demás
instituciones y prácticas políticas. La filosofía política se diferencia de
la ciencia
política por su carácter generalmente normativo. Mientras la
ciencia política dedica más trabajo a investigar cómo fueron, son y serán los
fenómenos políticos, la filosofía política se encarga de teorizar sobre
cómo deberían ser dichos fenómenos.44 45
La filosofía política tiene un campo de estudio amplio y se conecta
fácilmente con otras ramas y subdisciplinas de la filosofía, como la filosofía
del derecho y la filosofía
de la economía.44 Se relaciona
fuertemente con la ética en
que las preguntas acerca de qué tipo de instituciones políticas son adecuadas
para un grupo depende de qué forma de vida se considere adecuada para ese grupo
o para los miembros de ese grupo.44 Las mejores
instituciones serán aquellas que promuevan esa forma de vida.44
En el plano metafísico,
la principal controversia divisora de aguas es acerca de si la entidad
fundamental sobre la cual deben recaer los derechos y las obligaciones es el
individuo, o el grupo.44 El individualismo considera que
la entidad fundamental es el individuo, y por lo tanto promueven el individualismo
metodológico.44 El comunitarismo enfatiza
que el individuo es parte de un grupo, y por lo tanto da prioridad al grupo
como entidad fundamental y como unidad de análisis.44
Algunos de los temas centrales en la filosofía política son: la legitimidad
de los gobiernos, la limitación de su poder, los fundamentos de la ley, y los
derechos y deberes que corresponden a los individuos.46 47
Filosofía del lenguaje
La filosofía del lenguaje es el estudio del lenguaje en sus aspectos más
generales y fundamentales, como la naturaleza del significado, de la referencia, y la relación entre el
lenguaje, los usuarios del lenguaje y el mundo. A diferencia de la lingüística, la filosofía del
lenguaje se sirve de métodos no-empíricos (como experimentos
mentales) para llegar a sus conclusiones.48 En general, en la
filosofía del lenguaje no se hace diferencia entre el lenguaje hablado, el
escrito o cualquiera otra de sus manifestaciones, sino que se estudia aquello
que es común a todas ellas.
La semántica es
la parte de la filosofía del lenguaje (y de la lingüística) que se ocupa de la
relación entre el lenguaje y el mundo.49 Algunos problemas
que caen bajo este campo son el problema
de la referencia, la naturaleza de los predicados,
de la representación y de laverdad.49 En el Crátilo, Platón señaló que si la conexión
entre las palabras y el mundo es arbitraria o convencional, entonces es difícil
entender cómo el lenguaje puede permitir el conocimiento acerca del mundo.49 Por ejemplo, es
evidente que el nombre «Venus» pudo haber designado cualquier cosa, aparte del
planeta Venus, y que el planeta Venus pudo haberse llamado de cualquier otra
forma. Luego, cuando se dice que «Venus es más grande que Mercurio», la verdad
de esta oración es convencional, porque depende de nuestras convenciones acerca
de lo que significan «Venus», «Mercurio» y el resto de las palabras
involucradas. En otro lenguaje, esas mismas palabras podrían, por alguna
coincidencia, significar algo muy distinto y expresar algo falso. Sin embargo,
aunque el significado de las palabras es convencional, una vez que se ha fijado
su significado, parece que la verdad y la falsedad no dependen de convenciones,
sino de cómo es el mundo. A este «fijar el significado» se lo suele
llamar interpretación,
y es uno de los temas centrales de la semántica.
Un problema ulterior en esta dirección es que si una interpretación se da
en términos lingüísticos (por ejemplo: «Venus es el nombre del
segundo planeta a partir del Sol»), entonces queda la duda de cómo deben
interpretarse las palabras de la interpretación. Si se las interpreta por medio
de nuevas palabras, entonces el problema resurge, y se hace visible una amenaza
de regresión al infinito, de circularidad, o de corte arbitrario en el
razonamiento (tal vez en palabras cuyo significado sea supuestamente
autoevidente). Pero para algunos este problema invita a pensar en una forma de
interpretación no lingüística, como por ejemplo el conductismo o la definición
ostensiva.
La pragmática,
por otra parte, es la parte de la filosofía del lenguaje que se ocupa de la
relación entre los usuarios del lenguaje y el lenguaje.49 Algunas de las
cuestiones centrales de la pragmática son la elucidación del proceso de
aprendizaje del lenguaje, de las reglas y convenciones que hacen posible la
comunicación, y la descripción de los muchos y variados usos que se le da al
lenguaje,49 entre ellos:
describir estados de cosas, preguntar, dar órdenes, contar chistes, traducir de
un lenguaje a otro, suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar, etc.50
Filosofía de la mente
La filosofía de la mente es el estudio de la mente incluyendo las percepciones, sensaciones,
emociones, fantasías, sueños, pensamientos y creencias.51 Uno de los problemas
centrales de la disciplina es determinar qué hace que todos los elementos de
esta lista (y todos los que no están en ella) sean mentales.52
Tanto para la fenomenología como
para la filosofía
analítica, un candidato importante para ser una condición
necesaria, aunque no suficiente,
de todo fenómeno mental es laintencionalidad.53 La intencionalidad
es el poder de la mente de ser acerca de, de representar, o de ponerse en lugar
de cosas, propiedades o estados de cosas.53 Por ejemplo, uno
no recuerda simplemente, sino que recuerda algo, y
tampoco quiere en abstracto, sino que quiere algo
determinado. La propuesta de algunos filósofos es que todo lo
que sea mental está «dirigido» hacia algún objeto, en el sentido más general de
objeto, y que por lo tanto la intencionalidad es una característica necesaria,
aunque no suficiente, de lo mental.
Otra característica importante y controversial de lo mental son los qualia, o propiedades subjetivas
de la experiencia.54 Cuando uno ve una
nube, se pincha un dedo con un alfiler, o huele una rosa, experimenta algo que
no se puede observar desde fuera, sino que es completamente subjetivo. A estas
experiencias se las llama «qualia». Parte de la importancia de los qualia se
debe a las dificultades que suscitan al fisicalismo para acomodarlos
dentro de su concepción de lo mental.54
La filosofía de la mente se relaciona con la ciencia cognitiva de varias
maneras.55 Por un lado, las
filosofías más naturalistas pueden
considerarse como parte de las ciencias cognitivas.55 En cambio, otras
filosofías critican a la ciencia cognitiva por suponer que lo mental es
representacional o computacional.55 Por ejemplo, algunos
críticos señalan que la ciencia cognitiva descuida muchos factores relevantes
para el estudio de lo mental, entre ellos las emociones, la conciencia, el
cuerpo y el entorno.55
Algunos problemas centrales en la filosofía de la mente son el problema de
la relación entre la mente y el cuerpo, la identidad personal a través del
tiempo, y el problema del conocimiento de otras mentes.51
TALLER 2
EL SABER
Concepto.
Conocer es captar y poseer con nuestra inteligencia la realidad y modo de
ser o de acontecer de un objeto cualquiera que aparece como tal a la actividad
de
nuestro entendimiento. El conocimiento es connatural al ser humano, puesto
que es el modo de ser de la vida inteligente y la condición indispensable para
su despliegue existencial.
ü Elementos.
El conocer implica cuatro elementos: un sujeto que conoce,
un objeto para conocer, un pensamiento, que es el modo de operación
del sujeto en su actividad captadora del objeto, y la imagen mental, que
representa al objeto en cuanto tal por medio del concepto o idea.
o Formas de acceder al
conocimiento.
1-directa: corresponde a la experiencia o percepción inmediata del objeto,
cuando esta existencialmente presente frente al sujeto. Como seria conocer una
ciudad visitándola.
2- indirecta: corresponde a la representación del objeto por medio de
imágenes intermediarias que mientan o describan su realidad y consistencia de
modo que el sujeto no tiene ante si a la cosa misma ni puede percibirla, sino
por medio de una representación. Como seria conocer la ciudad mediante fotos,
videos, etc.
II. EL SABER Y SUS GRADOS
o Saber Vulgar y
Científico
o Conceptos.
Saber vulgar es el que tenemos y adquirimos, en forma espontanea y empírica, a
través de nuestra experiencia cotidiana y de nuestra natural aptitud de
comprender , y que fundamenta lo que se denomina ¨ sentido común ¨.
Saber Científico, en cambio, es el resultado de una actitud y un esfuerzo especial del
sujeto, guiado por un criterio riguroso de indagación, que otorga a ese
resultado una certeza superior , y al sujeto la comprensión cabal del objeto y
del fundamento de su saber sobre el mismo.
o Criterio diferenciales.
Estos saberes se distinguen en tres puntos: actitud del sujeto,
sistematización de contenidos y certeza de fundamentos.
En el Saber Vulgar encontramos al sujeto en una
actitud pasiva y no deliberadamente critica; se trata como decían los griegos
de un saber de opinión de lo que uno sabe por simple experiencia, sin tener
conocimiento del fundamento que explica ese saber. El Saber
Científico responde, en cambio, a
Una actitud deliberada de búsqueda o indagación, guiada por un
procedimiento llamado método que asegura al sujeto la dirección correcta de su
esfuerzo, a demás le brinda la explicación del fundamento del conocimiento
obtenido.
Desde el punto de vista del contenido, el Saber Vulgar constituye
una masa amorfa, no tiene una estructuración interna definida y cuyos saberes
no guardan entre si ninguna relación de dependencia reciproca ; a diferencia
del Saber Científico que se construye en sistemas de conocimientos
, es decir, en un saber sobre una región determinada de objetos, cuyas verdades
están ordenadas y relacionadas entre si en una unidad jerarquizada en la cual
sostiene a las demás y es sostenida por estas a partir del principio, evidencia
fundamental sobre la cual se ha constituido ese conocimiento.
Finalmente distinguimos la certeza de contenidos, el Saber
Vulgar no cuenta con la evidencia cierta que garantice su verdad.
Puede ser o no verdadero y carece de por si mismo de la posibilidad de fundamentar
su certeza.
El Saber Científico, en cambio, por ser el resultado de un
trabajo metódico y de una actitud critica, tiene garantizada la certeza de su
fundamento puesto que consiste en una evidencia probada y demostrable.
· Características
del Saber Científico.
1- Especialidad de su objeto formal.
Sabido es que todo objeto de conocimiento es aprehendido por el pensamiento
desde una doble perspectiva: ante todo, como una realidad opuesta al sujeto que
conoce, esto es, como materia inteligible; luego, como una realidad que es
enfocada por la actividad del conocimiento desde un determinado punto de vista,
que esta dado por la objetividad formal de dicho objeto que se toma en
consideración. Lo primero se denomina objeto material ; y lo segundo objeto
formal.
Así por ej. el hombre es objeto material de muchas ciencias (medicina,
sociología, psicología, etc.) en todas estas el hombre es tomado como objeto de
estudio pero desde un punto de vista diferente.
2- Generalidad de las verdades que lo constituyen
El saber científico es un conocimiento que conoce a su objeto , no en la
singularidad de cada uno de los individuos de la especie sino en las causas y
leyes que explican el modo de ser y operar que es común a todo los individuos
de la especie o genero de objetos. La ciencia no se ocupa d lo individual en
cuanto tal sino en su conexión con principios y leyes generales.
3- Carácter necesario de las verdades que lo constituyen.
Las verdades que constituyen el saber científico expresan, o pretenden
expresar, causa, relaciones y estructuras del objeto del conocimiento que
traducen su naturaleza esencial y el orden natural de sus operaciones o de su
articulación en la estructura o región del ser al que pertenece. Se refiere,
por tanto, a la estructura y ordenamiento intimo de la realidad que, como tal,
es necesaria, o sea no puede dejar de ser como es (y no contingente, es decir
que podría ser y no ser). De ahí que este carácter necesario de las verdades
científicas guarda estrecha relación con su generalidad pues, como hemos
señalado, lo individual en cuanto tal no es susceptible de un conocimiento
científico por su natural contingencia .
· Carácter sistematico.
Las verdades que constituyen el Saber Científico acerca de una determinada
realidad u objeto de conocimiento no son una serie de nociones yuxtapuestas o
desvinculadas entre si, sino que conforman un conjunto lógicamente articulado,
en el cual las diversas nociones están relacionadas y trabadas recíprocamente
en un orden jerárquico estructurado, a partir de los primeros principios
(axiomas, postulados), o verdades probables (hipótesis, teorías), o
empíricamente comprobadas (leyes), que fundamentan ese saber.
· Método
y Lenguaje Técnico.
El conocimiento científico es obtenido y acrecentado a través de un
procedimiento determinado, congruente con el respectivo objeto material y
formal, denominado tradicionalmente método científico.
El método de una ciencia engloba una pluralidad de procedimientos y
técnicas que concurren al mismo fin de obtener un conocimiento preciso y cierto
del respectivo objeto. Entre esas técnicas se encuentran el lenguaje científico
que, como tal, es un lenguaje técnico, o sea, instrumental, cuya función
primordial es brindar fijeza y univocidad a los conjuntos significativos que
expresan el conocimiento científico y a la actividad metódica que lo produce.
· Objetividad
de su contenido.
Su certeza y objetividad, solo puede determinarse por la verificación de
estas significaciones conceptuales en la experiencia a través de la intuición
del objeto; o cuando se trata de objetos que no están en la experiencia
sensible, por la demostración racional de existencia y atributos. En esa
posibilidad de verificación o demostración radica la objetividad del
conocimiento científico y el fundamento de su validez como verdad, lo que
reclama un permanente contacto con la experiencia y con la vida.
SABER FILOSOFICO
Definición de Filosofía.·
Es el conocimiento científico que mediante la luz natural de la razón
considera las primeras causas o razones mas elevadas de todas la cosas.
La filosofía investiga por medio de la razón, los principios universales de
todas las cosas; las causas primeras, mas allá de las cuales no puede
remontarse la inteligencia. Estudia el ser de las cosas y de los entes para
conocerlos en su naturaleza esencial, en sus causas supremas y fines últimos y
el conocimiento mismo como problema.
Comparación entre S. Científico y S. Filosófico·
Saber
Científico
|
Saber
Filosófico
|
El objeto
de conocimiento se enfoca desde el punto de vista de sus causas
próximas e inmediatas.
Busca
explicar como es tal objeto, o como se explica tal o cual
fenómeno.
El objeto
formal es precisamente, ¨La determinación de las leyes de los
fenómenos
|
En cambio,
en este saber miramos al objeto desde el punto de vista de las causas
ultimas.
Esta nos
dice que es ese objeto o fenómeno en su razón ultima,
esencial.
Su objeto
formal especifico es el ser de las cosas y de los entes que aspira
conocer en su naturaleza esencial, en sus causas supremas y en sus fines
últimos; y el conocimiento mismo como problema.
|
SABER RELIGIOSO
Teología Simplemente Dicha o Sabiduría de la Fe Religiosa·
La teología simplemente dicha, parte de las verdades reveladas, las explica
o analiza racional y discursivamente para entenderla en la medida de lo
humanamente posible.
Su objeto formal propio es Dios como deidad o sea en su vida intima. Se
trata de saber adquirido mediante el esfuerzo humano, pero bajo la directa
ilustración de la fe.
Teología Mística o Saber de la Fe Amorosa·
Esta por encima de la teología simplemente dicha, su objeto también es
Dios, la deidad en si misma, pero de un modo sobrehumano, el acceso a Dios de
realiza por medio de la connaturalizada del amor, por una experiencia o
sensación de lo divino. Se trata de una compenetración con Dios, que trasciende
todas las fuerzas de la naturaleza humana y es un verdadero don del Espíritu
Santo, alcanzado solo por las almas fe los grandes contemplativos, Sta. Teresa
de Jesús, San Fco. de Asís.
Comparar Saber filosofico,Teologia Simplemente dicha y Teología
Mística·
En la filosofía el esfuerzo gravita en la razón, que llega incluso al
conocimiento de Dios (Teodicea), como causa primera. En la Teología Mística
opera la fe, vigorizada por los dones del Espíritu Santo, hasta llegar a la
experiencia misma de Dios, manifestada a la criatura tal cual El es, supremo
don solo alcanzable en la visión supraterrena y eterna.
Entre la Filosofía y la Teología Sim. Dicha, se da el eslabón común del
trabajo de la razón. Solo que en la teología arranca, no de principios
naturalmente evidentes como los de la filosofia, sino de verdades reveladas y
bajo la luz de la fe. Además la filosofía estudia a Dios como cúspide del ser
en cuanto tal y la Teología Sim. Dicha lo estudia como deidad.
III- OBJETOS DE CONOCIMIENTO
Clasificación según su estructura ontica.·
La distinción se realiza a través de tres notas características: la
realidad, el valor, y la experiencia sensible.
O. Ideales
|
O.
Naturales
|
O.
Culturales
|
O.
Metafísicos
|
|
La
Realidad
|
Son
irreales, pues no están ni en el tiempo ni en el espacio.
|
Son
reales, pues existen en el tiempo y el, espacio
|
Son
reales, pues estan en el tiempo y el espacio constituyendo el mundo de la
cultura
|
Son
reales, porque existen en el tiempo y espacio
|
El Valor
|
Son
neutros, o sea indiferentes al valor.
|
Son en si
mismos neutros al valor
|
Son
valiosos, en cuanto son buenos o malos, feos o bellos, útiles o inútiles,
etc.
|
Tienen
valor
|
Exp.
Sensible
|
No están
en la Exp. Sensible, pues no tiene presencia individual y concreta
|
Si están
en la E. Sensible, pues los percibimos por medio de nuestros sentidos
|
Son
empíricos, pues tienen una existencia individual y sensible
|
No están
en la E. Sensible, aunque pueden ser conocidos a través de vías y pruebas
racionales.
|
Los Objetos Culturales: su ser constitutivo. Clasificación.·
La particularidad de estos objetos culturales es que su ser, a diferencia
de los objetos de la naturaleza que consisten en una realidad objetiva y
puramente física, se constituye por la conjunción de un elemento objetivo y
sensible (un substrato material), que es un trozo o parte de la naturaleza
(piedra, madera, un sonido) y un sentido espiritual y subjetivo que ese
substrato material expresa
y que esta dado por la finalidad humana atribuida al objeto. Ej. (una silla
de madera, sentimientos expresados a través de palabras, una canción)
Estos objetos son de dos especies: los que acabamos de señalar, que
corresponden a la naturaleza modificada y transformada por acción del hombre,
que se denominan ¨ objetos mundanales o vida humana objetivizada ¨
Y la conducta del hombre como exteriorización especifica de su existencia
consciente o sea la ¨vida humana viviente ¨ que tiene como substrato la acción
humana y como sentido el que corresponde a la finalidad, consciente y libre, de
esa acción.
C) Clasificación de los Objetos de Conocimientos Según sus Dimensiones.
Los Objetos ideales son unidimensionales porque
consisten en una entidad de pensamiento sin sustrato real: por ej. Un concepto,
un numero.
Los Objetos Naturales son bidimensionales, porque son
realidades de experiencia que percibimos con nuestros sentidos y que entendemos
a través de una estructura lógica que muestra la conexión causal en que
consisten, como son: el movimiento de los astros, la caída de los cuerpos, etc.
Los Objetos Culturales son, en fin, tridimensionales
porque constan de un sustrato real que percibimos en la experiencia, de un
valor expresado en el sustrato espiritual que constituye sus sentido y de la
correspondiente estructura lógica que relaciona substrato y sentido, y
representa conceptualmente al objeto: por ej. Un cuadro, una obra musical, etc.
CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
Clasificación de las ciencias, según la estructura
ontica de sus objetos de conocimiento.·
Las Ciencias se clasifican en:
·Ciencias de los objetos
ideales: Matemática , Lógica Formal, etc.
·Ciencia de los objetos
reales, que comprenden los objetos que tienen esta característica entitativa, y
que se dividen en:
·Ciencias de la
Naturaleza: como la Física, la Mecánica, la Química, la Biología, la Medicina, etc.
·Ciencias
del Espíritu o de la Cultura: se ocupan del hombre como ser espiritual
y de su mundo de creaciones, quedando excluido de su consideración lo somático.
Y son:
·Psicología: estudia la naturaleza,
facultades y operaciones del espíritu.
·Humanidades: se ocupan de los
productos del quehacer humano, creaciones que permanecen a traves de la
historia: ciencia, arte, técnica, etc.
·Ciencias Sociales: enfocan la actividad
humana compartida y las correspondientes estructuras que genera: Sociedad,
Economía, Política,Derecho.
Las Ciencias Sociales.·
Objeto y ámbito propio.·
Siendo su objeto especifico de conocimiento, la actividad humana y sus
estructuras constitutivas, su ámbito es ¨la conducta humana compartida ¨, lo
social considerado en su naturaleza especifica, en sus formas dinámicas y en
sus estructuras permanentes.
Clasificación de las Ciencias Sociales.·
Se clasifican en:
Descriptivas de su objeto: Sociología
Normativas de la conducta: Política, Economía, Derecho.
c) El Derecho: su ubicación en el campo científico.
Siendo las Ciencias sociales parte de la Ciencias Culturales queda claro el
carácter del objeto cultural que tiene el Derecho, y el carácter Cultural de
las Ciencias de las cuales es objeto.
SABER JURIDICO
Saber Vulgar Jurídico·
Concepto, características y limites.·
Este saber se da en la vida del hombre medio, que probablemente no
alcanzara otras formas mas elevadas en saber jurídico, es un saber adquirido
mediante la experiencia, por el diario vivir y participa de los mismos
caracteres que el saber vulgar en gral. Un saber que el hombre adquiere sobre
el derecho vigente en su medio social, como fruto de su experiencia inmediata,
en choque o cooperación con los demás hombres.
Es un saber singular y contingente, que desempeña un papel importante tanto
en la génesis y formulación positiva del Derecho, en cuanto a su interpretación
Y aplicación. Mas como no debe ser despreciado, tampoco puede pasarse al
extremo opuesto de pretender dar primacía a ese saber empírico sobre el
científico y filosófico.
Ciencia del Derecho y Filosofía Jurídica.·
Conceptos de ambos grados del Saber Jurídico.·
Ciencia del Derecho: nos enseña como es un derecho
determinado, como se configura el sistema de repartos en una comunidad jurídica
cualquiera (por ej. El derecho argentino, alemán, etc.), o en un sector
unitario de relaciones de esa comunidad (derecho penal argentino, derecho civil
ruso, etc.) y cuales son los aspectos comunes de varios sistemas jurídicos
determinados (ciencia del derecho comparado). Por cuanto, investiga sobre la
base de un ordenamiento de normas que pueden ser coactivamente impuestas, por
lo que tienen para el científico el valor de dogmas, también se denomina
Ciencia Dogmática del Derecho.
Filosofía Juridica: es el saber supremo y total, obtenido a la luz
natural de la razón, sobre el orden de los actos humanos en relación con el
bien común o fin social.
Objeto de Estudio de ambas formas del saber.·
Ciencia del Derecho: tiene por objeto el estudio del derecho positivo,
es decir, de las normas jurídicas que han estado o están en vigencia en los
diferentes países, para extraer de ese, estudio nociones generales que le,
permitan elaborar teorías, conceptos, y construcciones jurídicas.
Filosofía juridica: estudia:
El ser del Derecho, es decir su definición esencial y el correspondiente
concepto universal en sentido ultimo (ontología jurídica)
El deber ser del Derecho, la justicia en su estructura formal y en
su contenido y los valores jurídicos (deontología, axiologia jurídica o
dikelogia)
Historia del Derecho·
Concepto e importancia.·
Es la rama de la ciencia histórica que se ocupa de la evolución y
transformación, en el tiempo, del ordenamiento jurídico de una comunidad
determinada, o de un grupo de comunidades de características jurídicas afines.
La historia del derecho es la historia del hombre como ser social, esto es, como genero
humano en todo lo que trasciende de la anécdota y queda como forma de vida
perdurable.
Tiene una importancia inapreciable en el campo del
conocimiento jurídico. En ella deben tenerse en cuenta dos aspectos: la
historia de las instituciones jurídicas, que definen un sistema y expresan el
tipo y las características de la organización jurídica de una comunidad, la
cual debe hacerse sobre la base de la historia política y social y de las
llamadas fuentes formales del derecho (leyes, costumbres, jurisprudencia). Y el
aspecto relativo a la evolución de ese ordenamiento en relacion al ideal de
justicia, que resulta inexcusable para emitir un adecuado juicio histórico, que
no puede ser solamente técnico sino también de valor (por ej. Con respecto a la
supresión de la esclavitud, de las torturas en las causa penales, etc.
Sociología Jurídica·
Concepto e importancia·
Según Utz ¨ estudia las conexiones entre vida social y normas juridicas,
interesándole tanto el influjo de la vida social sobre el derecho en formación,
como inversamente, el influjo del ordenamiento jurídico sobre la vida social ¨
Su importancia radica en orden al conocimiento estadístico de ciertas
regularidades sociales y el conocimiento causal de ciertos fenómenos sociales
que interesan al derecho y la política jurídica. Sirve principalmente al
Legislador y al Criminólogo, que se interesan por las causa sociales de ciertos
modos de comportamiento social y de algunos fenómenos sociales como el delito;
y de modo general al jurista.
Introducción al Derecho.·
Concepto.·
Es una disciplina que tiene por objeto, dar una noción panorámica y
sintética del mundo jurídico en su realidad propia, al par que una noción
elemental de los conceptos jurídicos fundamentales.
Su autonomía.·
Carece de objeto o contenido exclusivamente propio, por lo cual, si bien
tiene autonomía pedagógica, no es una disciplina jurídica autónoma; su
contenido le viene dado en parte por la Filosofía Jurídica y en parte por la
Ciencia del Derecho.
Relaciones y Diferencia con la Ciencia del Derecho y con
la Filosofía Jurídica.·
Coincide con la ciencia del derecho en cuanto se ocupa del mundo jurídico
en su existir concreto; mas se diferencia de ella, en el carácter y profundidad
de ese conocimiento. Pues, en tanto la ciencia del derecho estudia en forma exhaustiva
el derecho como orden de conducta, fraccionando su estudio en investigaciones
relativamente autónomas (D. Civil, D. Penal, etc.), subdividiéndose aun mas en
enfoques parciales de cada parte (obligaciones, familia, etc.), la introducción
al derecho, por definición, se limita al estudio de los elementos generales
correspondientes (D. Objetivo, subjetivo, sujeto del derecho, objeto, etc.)
Coincide con la filosofía del derecho, por cuanto mientras esta estudia el
fenómeno en sus causa ultimas, y en su definición metafísica, la introducción
al derecho, que no es propiamente filosofía jurídica debe tomar una posición
respecto del ser y conocer del derecho, acerca de su fundamento, posición, esta
proporcionada por la filosofía jurídica (si estudia la definición esencial del
derecho, el derecho natural, la justicia, etc.) Pero siempre desde su propia
óptica, esto es dar una noción panorámica y sintética del mundo jurídico.
De lo expuesto resulta que la introducción al derecho constituye una
exposición en parte filosófica y en parte científica del mundo jurídico
COMO SE HIZO EL SABER HUMANO
la motivación de exploración, que compartimos con otras muchas especies
animales. La finalidad de este motivo es el aumentar la estimulación que recibe
el organismo. Nuestra propia naturaleza nos obliga a explorar el medio y hace
que nos resulte nociva la falta de estimulación sensorial, situación que,
aunque no es letal, producen multitud de trastornos cognitivos y perceptivos.
También encontramos en el hombre un motivo más sofisticado, exclusivo de
primates, al que denominamos actividad investigadora, que se caracteriza por la
manifestación de actividades manipulatorias para la intervención sobre el
medio. Ambas motivaciones suponen las raíces más primarias del conocimiento
pero no son suficientes para explicar la existencia de una ciencia organizada
ya que aun queda un último motivo, exclusivamente de los humanos, al que
denominaremos motivación epistemológica. Es el motivo por saber, que a lo largo
de los siglos ha ido creando la cultura.
Partiendo de estas dos hipótesis diríamos que un hombre normal siente la
profunda necesidad de encontrar las causas de los fenómenos naturales con el
fin de reducir la incertidumbre que sentimos respecto al medio que nos rodea.
Para tan ardua tarea nuestro hombrecito no cuenta con muchos medios en los
inicios de su carrera como especie. Sin embargo, conforme avanza su nivel de
conocimiento van apareciendo nuevas y más útiles formas de conocimiento que le
permiten explicar y, en cierta medida controlar, las cosas que ve, aunque con
diferentes niveles de credibilidad. Ha llovido mucho desde los tiempos en que
se utilizaban los sacrificios a los dioses para obtener mejores cosechas
la primera forma de conocimiento de la que dispuso este hombre fue su
propio sentido común: Una forma de conocimiento que extrae su contenido de la
propia realidad de forma inductiva, mediante la aplicación de leyes
fundamentales de la asociación a la experiencia sensible inmediata de cada uno.
Este tipo de conocimiento nos proporciona una visión simplificada pero poco
efectiva de la causalidad de las cosas.
Sin embargo, este tipo de conocimiento, heredado en su mayor parte de
nuestras raíces ontogenéticas, presenta un gran número de limitaciones con las
que se encontró nuestro primitivo antepasado. En primer lugar no servía para
explicar determinado tipos de fenómenos complejos de forma satisfactoria como
los cambios de clima o el crecimiento de las cosechas y, al basarse en una
observación sesgada de la realidad, no se puede esperar que su generalización
nos pueda ser de utilidad. A pesar de ser un tipo de conocimiento altamente
adaptativo, puesto que está enfocado a la acción y más vinculado con la
realidad del sujeto, también presenta un alto nivel de concreción (sólo es
válido en determinadas situaciones), de ambigüedad y de resistencia a la
refutación que limita su utilidad práctica, aunque esto no nos impide que lo
apliquemos habitualmente en nuestra vida.
Según esta hipótesis la filosofía sería una creación original del pueblo
griego. Nos vamos a centrar en las explicaciones de historiadores del siglo **,
de las que destacamos
a)-La explicación de J. Burnet. Es la llamada tesis del "milagro
griego". Según esta hipótesis la filosofía habría aparecido en Grecia de
una manera abrupta y radical como fruto de la genialidad del pueblo griego.
Esta hipótesis prescinde de los elementos históricos, socioculturales y
políticos, por lo que termina por no explicar nada, cayendo en un círculo
vicioso: Los griegos crean la filosofía porque son geniales, y son geniales
porque crean la filosofía. La mantiene en su obra "La Aurora de la
filosofía griega", (1915).
b)-La explicación de F. M. Cornford. Defiende la tesis del desarrollo del
pensamiento filosófico a partir del pensamiento mítico y religioso. Según esta
hipótesis la filosofía sería el resultado de la evolución de las formas
primitivas del pensamiento mítico de la Grecia del siglo VII antes de Cristo.
Para Cornford existe "una continuidad real entre la primera especulación
racional y las representaciones religiosas que entrañaba" de tal modo que
"las maneras de pensar que, en filosofía, logran definiciones claras y
afirmaciones explícitas ya estaban implícitas en las irracionales intuiciones
de lo mitológico". En su obra "De la religión a la filosofía",
(1912), Cornford explica cómo la estructura de los mitos de Hesíodo en la
"Teogonía" se mantiene en las teorías de los primeros filósofos,
rechazando éstos solamente el recurso a lo sobrenatural y la aceptación de la
contradicción. Destaca la influencia educativa de Homero y Hesíodo en la
constitución y posterior desarrollo de la civilización griega, y analiza
también cómo algunos de los conceptos que serán fundamentales posteriormente en
la filosofía, [ moira (hado, destino), diké, (justicia), physis, (naturaleza),
ley, dios, alma, etc.] proceden directamente del pensamiento mítico-religioso
griego.
c)-La explicación de J. P. Vernant, en su obra "Mito y pensamiento en
la Grecia antigua", (1965), añade importantes elementos derivados del
contexto sociocultural, político y económico de la época para explicar cómo
este paso del mito a la racionalidad fue posible, y por qué se produjo en
Grecia en lugar de en otra civilización de la época. La inexistencia de una
casta sacerdotal, la figura del sabio, el predominio de la ciudad, la
transmisión pública del saber, la libertad individual y el desarrollo de la
escritura, hacen posible la puesta en entredicho de las explicaciones
cosmológicas y su sustitución por una forma de pensamiento que no entrañe la
creencia y la superstición propias de los pensamientos mítico y religioso.
La estructura del mito hesiódico(en la "Teogonía") sirve de
modelo según Vernant a toda la física Jonia, siguiendo a Cornford. En este
mito, en efecto, la realidad se genera a partir de un estado inicial de
indistinción, por segregación de parejas de contrarios que interactúan hasta
acabar configurando toda la realidad conocida. Existen pues tres momentos
fundamentales en el discurrir de la narración:
1) Se parte de un estado de indistinción del elemento originario.
2) De él brotan, por segregación, parejas de contrarios.
3) Conforme a un ciclo siempre renovado se produce una continua interacción
de contrarios
LA FILOSOFIA
(del latín philosophĭa,
y éste del griego antiguo φιλοσοφία,
'amor por la sabiduría')1 es el estudio de una
variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y ellenguaje.2 3 4 Al abordar estos
problemas, la filosofía se distingue del misticismo, la mitología y la religión por su énfasis en
losargumentos racionales, y de la ciencia porque generalmente
lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica,5 sea mediante el
análisis conceptual,6 los experimentos
mentales,7 la especulación u
otros métodos a priori,
aunque sin desconocer la importancia de los datos empíricos.
La filosofía occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto
profundamente influida por la ciencia, la religión y la políticaoccidental.8 Muchos filósofos
importantes fueron a la vez grandes científicos, teólogos o políticos, y
algunas nociones fundamentales de estas disciplinas todavía son objeto de estudio
filosófico. Esta superposición entre disciplinas se debe a que la filosofía es
una disciplina muy amplia. En la actualidad sin embargo y desde el siglo XIX,
la mayoría de filósofos han restringido su área de investigación, y se
caracterizan por estudiar las
Etimología
La invención del término «filosofía» suele atribuirse al pensador y
matemático griego Pitágoras de Samos,9 aunque no se conserva
ningún escrito suyo que lo confirme.10 Según la tradición,
hacia el año 530 a. C.,
el tirano León trató
de sabio (σοφóς) a Pitágoras, el cual respondió que él no era un sabio,
sino alguien que aspiraba a ser sabio, que amaba la sabiduría, un φιλο-σοφóς:
Admirado León de la novedad del hombre, le preguntó a Pitágoras quiénes
eran, pues, los filósofos y qué diferencia había entre ellos y los demás; y
Pitágoras respondió que le parecían cosas semejantes la vida del hombre y la
feria de los juegos que se celebraba con toda pompa ante el concurso de Grecia
entera; pues, igual que allí, unos aspiraban con la destreza de sus cuerpos a
la gloria y nombre que da una corona, otros eran atraídos por el lucro y el
deseo de comprar y vender. Pero había una clase, y precisamente la formada en
mayor proporción de hombres libres, que no buscaban el aplauso ni el lucro,
sino que acudían para ver y observaban con afán lo que se hacía y de qué modo
se hacía; también nosotros, como para concurrir a una feria desde una ciudad,
así habríamos partido para esta vida desde otra vida y naturaleza, los unos
para servir a la gloria, los otros al dinero, habiendo unos pocos que,
despreciando todo lo demás, consideraban con afán la naturaleza de las cosas,
los cuales se llamaban afanosos de sabiduría, esto es, filósofos.
Según Pitágoras, la vida era comparable a los juegos
olímpicos, porque en ellos encontramos tres clases de personas: las
que buscan honor y gloria, las que buscan riquezas, y las que simplemente
buscan contemplar el espectáculo, los filósofos.
Años más tarde, Platón agregó
más significado al término cuando contrapuso a los filósofos con los sofistas. Los filósofos eran
quienes buscaban la verdad, mientras que los sofistas eran quienes
arrogantemente afirmaban poseerla, ocultando su ignorancia detrás de juegos
retóricos o adulación, convenciendo a otros de cosas infundadas o falsas, y
cobrando además por enseñar a hacer lo mismo. Aristóteles adoptó esta
distinción de su maestro, extendiéndola junto con su obra a toda la tradición
posterior.12
El texto más antiguo que se conserva con la palabra «filosofía» se titula Tratado
de medicina antigua, y fue escrito hacia el año 440 a. C.. Allí se dice que la
medicina «moderna» debe orientarse hacia la filosofía, porque sólo la filosofía
puede responder a la pregunta «¿qué es el hombre?».10
RAMAS DE LA FILOSOFIA
Las ramas y los problemas que componen la filosofía han variado mucho a
través de los siglos.13 Por ejemplo, en sus
orígenes, la filosofía abarcaba el estudio de los cielos que hoy llamamos astronomía, así como los problemas
que ahora pertenecen a la física.13 Teniendo esto en
cuenta, a continuación se presentan algunas de las ramas centrales de la
filosofía en el presente.
Metafísica
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, estructura y principios
fundamentales de la realidad.14 15 Esto incluye la
clarificación e investigación de algunas de las nociones fundamentales con las
que entendemos el mundo, incluyendo: ser, entidad, existencia, objeto, propiedad, relación, causalidad, tiempo y espacio.
Antes del advenimiento de la ciencia moderna, muchos de los problemas que
hoy pertenecen a las ciencias
naturales eran estudiados por la metafísica bajo el título
de filosofía
natural.16 17
La ontología es
la parte de la metafísica que se ocupa de investigar qué entidades existen y
cuáles no, más allá de las apariencias.18 19
Aristóteles designó la
metafísica como «primera filosofía».20 En la física se
asume la existencia de la materia y en la biología la existencia de la materia
orgánica pero ninguna de las dos ciencias define la materia o la vida; sólo la metafísica
suministra estas definiciones básicas. En el libro quinto de la Metafísica,
Aristóteles presenta varias definiciones de términos filosóficos.21
A lo largo de los siglos, muchos filósofos han sostenido que de alguna
manera u otra, la metafísica es imposible.22 Esta tesis tiene una
versión fuerte y una versión débil.22 La versión fuerte es
que todas las afirmaciones metafísicas carecen de sentido.22 Esto depende por
supuesto de una teoría del significado.22 Ludwig
Wittgenstein y los positivistas
lógicos fueron defensores explícitos de esta posición. La
versión débil, por otra parte, es que si bien las afirmaciones metafísicas
poseen significado, es imposible saber cuáles son verdaderas y cuáles falsas,
pues esto va más allá de las capacidades cognitivas del hombre.22 Esta posición es la
que sostuvieron, por ejemplo, David Hume e Immanuel Kant.
Gnoseología
La gnoseología es el estudio del origen, la naturaleza y los límites del
conocimiento humano.23 En inglés se utiliza
la palabra epistemology, que no hay que confundir con la palabra
española epistemología que
designa específicamente el estudio del conocimiento
científico, también denominado filosofía
de la ciencia.24 Muchas ciencias
particulares tienen además su propia filosofía, como por ejemplo, la filosofía
de la historia, la filosofía
de la matemática, la filosofía
de la física, etcétera.
Dentro de la gnoseología, una parte importante, que algunos consideran
incluso una rama independiente de la filosofía,25 es la fenomenología.
La fenomenología es el estudio de los fenómenos, es decir de la
experiencia de aquello que se nos aparece en la conciencia.25 Más precisamente, la
fenomenología estudia la estructura de los distintos tipos de experiencia,
tales como la percepción,
el pensamiento, el recuerdo, la imaginación, el deseo, etc.25 Algunos de los
conceptos centrales de esta disciplina son la intencionalidad, la conciencia y losqualia, conceptos que también son
estudiados por la filosofía
de la mente.25
En la gnoseología se suele distinguir entre tres tipos de conocimiento: el
conocimiento proposicional, el conocimiento práctico o performativo, y el
conocimiento directo (acquaintance).26 El primero se asocia
a la expresión «saber que», el segundo a la expresión «saber cómo», y el
tercero, en el español, se asocia a la expresión «conocer» (en vez de «saber»).
Así decimos, por ejemplo, que en la biología se sabe que los
perros son mamíferos. Éste es un conocimiento proposicional. Luego existe un
saber cómo entrenar un perro, el cual es un conocimiento
práctico o performativo. Y por último, el conocimiento por familiaridad es
aquel que posee quien dice, por ejemplo, «yo conozco a su
perro».26La mayoría del trabajo en
gnoseología se centra en el primer tipo de conocimiento, aunque ha habido
esfuerzos por cambiar esto.27
Un debate importante y recurrente en la gnoseología es aquel entre el racionalismo y el empirismo.28 El racionalismo es
la doctrina que sostiene que parte de nuestro conocimiento proviene de una
«intuición racional» de algún tipo, o de deducciones a partir de estas
intuiciones.28El empirismo defiende, en
cambio, que todo conocimiento proviene de la experiencia
sensorial.28 Este contraste está
asociado a la distinción entre conocimiento a priori y conocimiento a posteriori,29 cuya exposición más
famosa se encuentra en la introducción a la Crítica
de la razón pura, de Immanuel Kant.
Aún otra distinción influyente fue la que promovió Bertrand Russell entre conocimiento
por familiaridad, y conocimiento por descripción. El primer
tipo de conocimiento es el conocimiento directo, como puede ser una percepción o un dolor. El
segundo es en cambio el conocimiento indirecto, al que llegamos sólo mediante
una descripción
definida que refiere unívocamente al objeto siendo
conocido.30
Algunos de los problemas centrales a la gnoseología son: el problema de
Gettier, el trilema
de Münchhausen y el problema
de la inducción.
Lógica
La lógica es el estudio de los principios de la inferencia válida.31 Una inferencia es un
proceso o acto en el que a partir de la evidencia provista por un grupo
de premisas, se afirma una
conclusión.32 Tradicionalmente se
distinguen tres clases de inferencias: las deducciones,
las inducciones y
las abducciones,
aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso especial de inducción.33 La validez o no de
las inducciones es asunto de la lógica
inductiva y del problema
de la inducción. Las deducciones, en cambio, son estudiadas por la
mayor parte de la lógica contemporánea. En un argumento deductivamente válido,
la conclusión es una consecuencia
lógica de las premisas.34 El concepto de
consecuencia lógica es, por lo tanto, un concepto central a la lógica.34 Para estudiarlo, la
lógica construye sistemas
formales que capturan los factores relevantes de las
deducciones como aparecen en el lenguaje natural.35 Para entender esto,
considérese la siguiente deducción: Está lloviendo y es de día.
Por lo tanto, está lloviendo.
La obvia validez de este argumento no se debe al significado de las
expresiones «está lloviendo» y «es de día», porque éstas podrían cambiarse por
otras y el argumento permanecer válido. Por ejemplo:
Está nevando y hace frío.
Por lo tanto, está nevando.
En cambio, la clave de la validez del argumento reside en la expresión «y».
Si esta expresión se cambia por otra, entonces el argumento puede dejar de ser
válido:
Está nevando o hace frío.
Por lo tanto, está nevando.
Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se
llaman constantes
lógicas, y la lógica las estudia mediante sistemas formales.36 Dentro de cada
sistema formal, la relación de consecuencia lógica puede definirse de manera
precisa, generalmente por medio de teoría de
modelos o por medio de teoría
de la demostración.
Otros temas que caen bajo el dominio de la lógica son las falacias y las paradojas y la noción
de verdad.37
Ética
La ética abarca el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y
el buen vivir.38 Dentro de la ética
contemporánea se suelen distinguir tres áreas o niveles:39
La metaética estudia
el origen y el significado de los conceptos éticos,39 así como las
cuestiones metafísicas acerca de la moralidad, en particular si los valores
morales existen independientemente de los humanos, y si son relativos,
convencionales o absolutos.39 Algunos problemas de
la metaética son el problema
del ser y el deber ser, el problema
de la suerte moral, y la cuestión acerca de la existencia o no
del libre albedrío.
La ética normativa estudia
los posibles criterios morales para determinar cuándo una acción es correcta y
cuándo no lo es.39 Un ejemplo clásico
de un criterio semejante es laregla
de oro.39 Dentro de la ética
normativa, existen tres posturas principales:39
El consecuencialismo sostiene
que el valor moral de una acción debe juzgarse sólo basándose en si sus
consecuencias son favorables o desfavorables.39 Distintas versiones
del consecuencialismo difieren, sin embargo, acerca de cuáles consecuencias
deben considerarse relevantes para determinar la moralidad o no de una acción.39 Por ejemplo,
el egoismo moral considera
que una acción será moralmente correcta sólo cuando las consecuencias de la
misma sean favorables para el que la realiza.39 En cambio, elutilitarismo sostiene que una
acción será moralmente correcta sólo cuando sus consecuencias sean favorables
para una mayoría.39También existe debate
sobre qué debe contarse como una consecuencia favorable.
La deontología,
en cambio, sostiene que existen deberes que deben ser cumplidos, más allá de
las consecuencias favorables o desfavorables que puedan traer, y que cumplir
con esos deberes es actuar moralmente.39 Por ejemplo, cuidar
a nuestro hijos es un deber, y es moralmente incorrecto no hacerlo, aún cuando
esto pueda resultar en grandes beneficios económicos. Distintas teorías
deontológicas difieren en el método para determinar los deberes, y
consecuentemente en la lista de deberes a cumplir.39
La ética de
las virtudes, por otra parte, se enfoca menos en el aprendizaje de
reglas para guiar la conducta, y más en la importancia de desarrollar buenos hábitos
de conducta, o virtudes, y de
evitar los malos hábitos, es decir los vicios.39
Finalmente, la ética aplicada estudia la
aplicación de las teorías éticas a asuntos morales concretos y controversiales.39 Algunas de estas
cuestiones son estudiadas por subdisciplinas. Por ejemplo, la bioética se ocupa de las
cuestiones relacionadas con el avance de la biología y la medicina, como
el aborto inducido,
la eutanasia y la donación de
órganos.39 La ética ambiental,
por otra parte, estudia cuestiones como los derechos
de los animales, la experimentación
con animales y el control de la contaminación.39 Otras cuestiones
estudiadas por la ética aplicada son la pena de muerte, la guerra nuclear, la homosexualidad, el racismo y el uso
recreativo de drogas.39
Estética
La única definición que parece gozar de algún consenso entre los filósofos,
es que la estética es el estudio de la belleza.40 41 Sin embargo, algunos
autores también generalizan esta definición y afirman que la estética es el
estudio de las experiencias estéticas y de los juicios
estéticos.42 Cuando juzgamos que
algo es bello, feo, sublime o elegante (por dar algunos ejemplos), estamos
haciendo juicios estéticos, que a su vez expresan experiencias estéticas.42 La estética es el
estudio de estas experiencias y de estos juicios, de su naturaleza y de los
principios que tienen en común.
La estética es una disciplina más amplia que la filosofía
del arte, en tanto que los juicios y las experiencias estéticas
pueden encontrarse fácilmente por fuera del arte. Por ejemplo, cuando vemos
pasar a un perro, podríamos juzgar que el perro es lindo, y realizar así un
juicio estético sobre algo que nada tiene que ver con el arte.
Filosofía política
La filosofía política es el estudio acerca de cómo debería ser la relación
entre los individuos y la sociedad.44 Esto incluye el
estudio de losgobiernos, las leyes, los derechos, el poder y las demás
instituciones y prácticas políticas. La filosofía política se diferencia de
la ciencia
política por su carácter generalmente normativo. Mientras la
ciencia política dedica más trabajo a investigar cómo fueron, son y serán los
fenómenos políticos, la filosofía política se encarga de teorizar sobre
cómo deberían ser dichos fenómenos.44 45
La filosofía política tiene un campo de estudio amplio y se conecta
fácilmente con otras ramas y subdisciplinas de la filosofía, como la filosofía
del derecho y la filosofía
de la economía.44 Se relaciona
fuertemente con la ética en
que las preguntas acerca de qué tipo de instituciones políticas son adecuadas
para un grupo depende de qué forma de vida se considere adecuada para ese grupo
o para los miembros de ese grupo.44 Las mejores
instituciones serán aquellas que promuevan esa forma de vida.44
En el plano metafísico,
la principal controversia divisora de aguas es acerca de si la entidad
fundamental sobre la cual deben recaer los derechos y las obligaciones es el
individuo, o el grupo.44 El individualismo considera que
la entidad fundamental es el individuo, y por lo tanto promueven el individualismo
metodológico.44 El comunitarismo enfatiza
que el individuo es parte de un grupo, y por lo tanto da prioridad al grupo
como entidad fundamental y como unidad de análisis.44
Algunos de los temas centrales en la filosofía política son: la legitimidad
de los gobiernos, la limitación de su poder, los fundamentos de la ley, y los
derechos y deberes que corresponden a los individuos.46 47
Filosofía del lenguaje
La filosofía del lenguaje es el estudio del lenguaje en sus aspectos más
generales y fundamentales, como la naturaleza del significado, de la referencia, y la relación entre el
lenguaje, los usuarios del lenguaje y el mundo. A diferencia de la lingüística, la filosofía del
lenguaje se sirve de métodos no-empíricos (como experimentos
mentales) para llegar a sus conclusiones.48 En general, en la
filosofía del lenguaje no se hace diferencia entre el lenguaje hablado, el
escrito o cualquiera otra de sus manifestaciones, sino que se estudia aquello
que es común a todas ellas.
La semántica es
la parte de la filosofía del lenguaje (y de la lingüística) que se ocupa de la
relación entre el lenguaje y el mundo.49 Algunos problemas
que caen bajo este campo son el problema
de la referencia, la naturaleza de los predicados,
de la representación y de laverdad.49 En el Crátilo, Platón señaló que si la
conexión entre las palabras y el mundo es arbitraria o convencional, entonces
es difícil entender cómo el lenguaje puede permitir el conocimiento acerca del
mundo.49 Por ejemplo, es
evidente que el nombre «Venus» pudo haber designado cualquier cosa, aparte del
planeta Venus, y que el planeta Venus pudo haberse llamado de cualquier otra
forma. Luego, cuando se dice que «Venus es más grande que Mercurio», la verdad
de esta oración es convencional, porque depende de nuestras convenciones acerca
de lo que significan «Venus», «Mercurio» y el resto de las palabras
involucradas. En otro lenguaje, esas mismas palabras podrían, por alguna
coincidencia, significar algo muy distinto y expresar algo falso. Sin embargo,
aunque el significado de las palabras es convencional, una vez que se ha fijado
su significado, parece que la verdad y la falsedad no dependen de convenciones,
sino de cómo es el mundo. A este «fijar el significado» se lo suele
llamar interpretación,
y es uno de los temas centrales de la semántica.
Un problema ulterior en esta dirección es que si una interpretación se da
en términos lingüísticos (por ejemplo: «Venus es el nombre del
segundo planeta a partir del Sol»), entonces queda la duda de cómo deben
interpretarse las palabras de la interpretación. Si se las interpreta por medio
de nuevas palabras, entonces el problema resurge, y se hace visible una amenaza
de regresión al infinito, de circularidad, o de corte arbitrario en el
razonamiento (tal vez en palabras cuyo significado sea supuestamente
autoevidente). Pero para algunos este problema invita a pensar en una forma de
interpretación no lingüística, como por ejemplo el conductismo o la definición
ostensiva.
La pragmática,
por otra parte, es la parte de la filosofía del lenguaje que se ocupa de la
relación entre los usuarios del lenguaje y el lenguaje.49 Algunas de las
cuestiones centrales de la pragmática son la elucidación del proceso de
aprendizaje del lenguaje, de las reglas y convenciones que hacen posible la
comunicación, y la descripción de los muchos y variados usos que se le da al
lenguaje,49 entre ellos:
describir estados de cosas, preguntar, dar órdenes, contar chistes, traducir de
un lenguaje a otro, suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar, etc.50
Filosofía de la mente
La filosofía de la mente es el estudio de la mente incluyendo las percepciones, sensaciones,
emociones, fantasías, sueños, pensamientos y creencias.51 Uno de los problemas
centrales de la disciplina es determinar qué hace que todos los elementos de
esta lista (y todos los que no están en ella) sean mentales.52
Tanto para la fenomenología como
para la filosofía
analítica, un candidato importante para ser una condición
necesaria, aunque no suficiente,
de todo fenómeno mental es laintencionalidad.53 La intencionalidad
es el poder de la mente de ser acerca de, de representar, o de ponerse en lugar
de cosas, propiedades o estados de cosas.53 Por ejemplo, uno
no recuerda simplemente, sino que recuerda algo, y
tampoco quiere en abstracto, sino que quiere algo
determinado. La propuesta de algunos filósofos es que todo lo
que sea mental está «dirigido» hacia algún objeto, en el sentido más general de
objeto, y que por lo tanto la intencionalidad es una característica necesaria,
aunque no suficiente, de lo mental.
Otra característica importante y controversial de lo mental son los qualia, o propiedades subjetivas
de la experiencia.54 Cuando uno ve una
nube, se pincha un dedo con un alfiler, o huele una rosa, experimenta algo que
no se puede observar desde fuera, sino que es completamente subjetivo. A estas
experiencias se las llama «qualia». Parte de la importancia de los qualia se
debe a las dificultades que suscitan al fisicalismo para acomodarlos
dentro de su concepción de lo mental.54
La filosofía de la mente se relaciona con la ciencia cognitiva de varias
maneras.55 Por un lado, las
filosofías más naturalistas pueden
considerarse como parte de las ciencias cognitivas.55 En cambio, otras
filosofías critican a la ciencia cognitiva por suponer que lo mental es
representacional o computacional.55 Por ejemplo, algunos
críticos señalan que la ciencia cognitiva descuida muchos factores relevantes
para el estudio de lo mental, entre ellos las emociones, la conciencia, el
cuerpo y el entorno.55
Algunos problemas centrales en la filosofía de la mente son el problema de
la relación entre la mente y el cuerpo, la identidad personal a través del
tiempo, y el problema del conocimiento de otras mentes.51
Filosofía de la historia
La filosofía
de la historia es la rama de la filosofía que estudia el
desarrollo y las formas en las cuales los